Оригинал взят у ![]()
alexey43в artem_porsin. О том, что все знают. Но молчат.
alexey43в artem_porsin. О том, что все знают. Но молчат.Долго думал, упоминать или нет об этом эпизоде. Но, на мой взгляд он является не только, мало кем замеченным, наездом на И.И. Стрелкова, но симптомом крайне серьезной болезни, поразившей определенную часть нашего патриотического сообщества. Вылечить ее, скорее всего, уже не удастся - времени не осталось, но озвучить проблему, думаю, стоит.
Известный блогер и колумнист интернет-журнала "Однако"Роман Носиков недавно написал следующее: "А Игорь Иванович Стрелков внезапно начал заниматься политическими сплетнями, кляузами и распусканием слухов. Рассказывает кто с кем пил, кто что отмечал и тому подобные сверхважные вещи". Запись прокомментировал другой видный однаковец Евгений Супер: "Игорь Иванович стал похож на страдающего некогда популярного артиста, которого все вдруг забыли. Если так пойдёт, то скоро появится в программе "Пусть говорят"".
Давайте обговорим сразу, я не боготворю И.И, Стрелкова и ежели он сказал что-то вредное, опасное или просто солгал, то его надо критиковать как всех остальных. Но, о чем идет речь? Что вызвало этот всплеск эмоций на грани хамства? Речь идет о известном высказывании Игоря Ивановича на форуме: "Порадую"немного дончан - в минувшую субботу в Москве, в ресторане, "праздновали победу" 60 человек во главе с Сурковым. От ДНР "гуляли"Бородай, Захарченко и Пургин.
В качестве комментария: вспомнился мне древнегреческий миф про царя Мидаса - того самого, который выпросил у богов возможность прикосновением превращать любой предмет в золото. Так вот, на мой взгляд - Сурков - это "Мидас современности" - с той только разницей, что все, к чему он прикасается (и все, что прикасается к нему) мгновенно превращается в отборное жидкое дерьмо."
Итак, бывшая и нынешняя элита ДНР отмечает заключение минских соглашений (которые И,И. Стрелков и не только он. а очень многие авторитетные люди, считают предательскими) с человеком, заслужившим вполне определенную репутацию сливщика Новороссии. Предательские соглашения или нет; сливает Сурков Новороссию или не сливает - это вопросы для дискуссии. Но, идя о том, что такая информация не важна, может возникнуть только в сознании художника, мыслящего на уровне категорий "нравится - не нравится". Роман Носиков действительно замечательный писатель, ему подобная поверхностность простительна. Но, вот Евгений Супер совсем не художник, а очень качественный аналитик. Он то куда? Если верхушка журнала "Однако"считает Суркова последним солдатом Империи, а минские соглашения очередным крупным шагом в ее построении - да ради Бога, но даже при таком раскладе эту информацию никак нельзя считать никому не нужной сплетней.
Причина подобных психологических вывертов, на мой взгляд, глобальна. Так уж поучилось, что в рамках путинской государственности, основой которой до недавнего времени являлся определенный компромисс между либералами и государственниками, место последних было и остается незавидным. Если в лихие 90-е их систематически выдавливали из всех сфер общественной жизни, то в тучные нулевые ситуация несколько изменилась. Более или менее самостоятельные элементы в этой группе систематически отсекались и, в то же время, усиленно формировалась группа т.н. "охранителей". Тут ничего нового, примерно тоже происходило и при Империи и при Союзе. Своеобразие исторического момента состояло в том, что, пожалуй, еще никогда они не были нс только бесправны и тут Кургинян, не смотря на все мое к нему неприятие, прав. Кстати, сектантам можно только посочувствовать. После публичных и абсолютно бездарных попыток оправдать минские соглашения, они пополнили это группу безопасных государственников.
Либералам всегда было позволено на порядки больше. Не просто критиковать Путина, оскорблять, выводить народ на улицы, требовать, угрожать - это все их удел. А место системных охранителей - возле параши. Им позволено убеждать, умолять, немного настаивать, но ни в коем случае, давить на Путина. Это - табу. Можно даже покусывать отдельные публичные фигуры и то, строго по команде, но не более.
В условиях стабильности это неплохо работает, но в период кризиса начинаются проблемы. Лучшим образом ситуацию иллюстрирует диалог из замечательного романа Владимира Успенского "Тайный советник вождя":
"- Нам очень нужны специалисты, способные послужить надёжной опорой.
- Но опираться можно лишь на то, что оказывает сопротивление.
- Это ваши слова? — быстро спросил Сталин.
- Кажется, Стендаля. Считаю их правильными.
Иосиф Виссарионович не сразу высказал своё мнение. Прошёлся вдоль салона, бесшумно ступая, и я опять обратил внимание на его сапоги: это была обувь особого пошива, не стесняющая ногу, на довольно толстой подошве. Возвратившись к столу, Сталин произнёс:
- В этом есть рациональное зерно. Разве можно надеяться на людей, которые бросаются выполнять распоряжение, не задумываясь, как и что. Трудно верить людям, которые только поддакивают, только соглашаются. Либо это глупцы, либо двурушники, приспособленцы, которые скрывают свои мысли. — И, улыбнувшись, повторил: — Опираться можно лишь на то, что сопротивляется… Что же, Николай Алексеевич, это надёжная основа для нашей совместной работы."
Украинский кризис продемонстрировал всю глубину проблемы. Охранители не могут сопротивляться. За эти годы они хорошо освоили только одну функцию - информационного успокоительного. Да, да. да, вот сейчас, еще немного и начнется национализация элит. Немножко, еще немножко и курс поменяется. Вместо спокойного разговора о том, что Путин связан по рукам и ногам, придумываются самые дикие теории, объясняющие хитрый, а потом и хитрющий, а потом ахитрительный план Темнейшего. Он всегда прав и неприкосновенен.
Есть одна старая деревенская байка. На окраине деревни жил мужик с семьей и был у него сторожевой пес. Однажды под вечер пес начал лаять. Мужик наорал на питомца, но тот не унимался. Тогда хозяин отпинал пса, но тот все равно продолжал лаять и рваться в сторону леса. Тогда мужик взял топор и зарубил собаку. В ту же ночь медведь шатун, бродивший на окраине деревни, проник в дом и задрал хозяина вместе с семьей. Мораль понятна. Да, самоотверженность пса погубила его и не спасла хозяев. Но, не будь мужик идиотом, он бы задумался, почему взбеленилась обычно спокойная собака. Пес не спас хозяина, но у последнего был шанс.
Так вот, пес из байки - это и есть настоящий охранитель. Ему фиолетово пьян ли хозяин, обманут или просто недооценивает опасность. Он будет защищать его и хозяйство, которое ему поручено, невзирая на возможные последствия. Есть он и есть домашние собаки. Любимцы, которые едят у хозяина с рук, влюблено смотрят в глаза и по команде подают голос. Нет, они его действительно любят, они ему не враги. Но, во-первых, они не смогут его защитить. Никогда и ни за что. Не та порода. А во-вторых, отношения между ними и реальным защитником дома всегда крайне сложные.
Известный блогер и колумнист интернет-журнала "Однако"Роман Носиков недавно написал следующее: "А Игорь Иванович Стрелков внезапно начал заниматься политическими сплетнями, кляузами и распусканием слухов. Рассказывает кто с кем пил, кто что отмечал и тому подобные сверхважные вещи". Запись прокомментировал другой видный однаковец Евгений Супер: "Игорь Иванович стал похож на страдающего некогда популярного артиста, которого все вдруг забыли. Если так пойдёт, то скоро появится в программе "Пусть говорят"".
Давайте обговорим сразу, я не боготворю И.И, Стрелкова и ежели он сказал что-то вредное, опасное или просто солгал, то его надо критиковать как всех остальных. Но, о чем идет речь? Что вызвало этот всплеск эмоций на грани хамства? Речь идет о известном высказывании Игоря Ивановича на форуме: "Порадую"немного дончан - в минувшую субботу в Москве, в ресторане, "праздновали победу" 60 человек во главе с Сурковым. От ДНР "гуляли"Бородай, Захарченко и Пургин.
В качестве комментария: вспомнился мне древнегреческий миф про царя Мидаса - того самого, который выпросил у богов возможность прикосновением превращать любой предмет в золото. Так вот, на мой взгляд - Сурков - это "Мидас современности" - с той только разницей, что все, к чему он прикасается (и все, что прикасается к нему) мгновенно превращается в отборное жидкое дерьмо."
Итак, бывшая и нынешняя элита ДНР отмечает заключение минских соглашений (которые И,И. Стрелков и не только он. а очень многие авторитетные люди, считают предательскими) с человеком, заслужившим вполне определенную репутацию сливщика Новороссии. Предательские соглашения или нет; сливает Сурков Новороссию или не сливает - это вопросы для дискуссии. Но, идя о том, что такая информация не важна, может возникнуть только в сознании художника, мыслящего на уровне категорий "нравится - не нравится". Роман Носиков действительно замечательный писатель, ему подобная поверхностность простительна. Но, вот Евгений Супер совсем не художник, а очень качественный аналитик. Он то куда? Если верхушка журнала "Однако"считает Суркова последним солдатом Империи, а минские соглашения очередным крупным шагом в ее построении - да ради Бога, но даже при таком раскладе эту информацию никак нельзя считать никому не нужной сплетней.
Причина подобных психологических вывертов, на мой взгляд, глобальна. Так уж поучилось, что в рамках путинской государственности, основой которой до недавнего времени являлся определенный компромисс между либералами и государственниками, место последних было и остается незавидным. Если в лихие 90-е их систематически выдавливали из всех сфер общественной жизни, то в тучные нулевые ситуация несколько изменилась. Более или менее самостоятельные элементы в этой группе систематически отсекались и, в то же время, усиленно формировалась группа т.н. "охранителей". Тут ничего нового, примерно тоже происходило и при Империи и при Союзе. Своеобразие исторического момента состояло в том, что, пожалуй, еще никогда они не были нс только бесправны и тут Кургинян, не смотря на все мое к нему неприятие, прав. Кстати, сектантам можно только посочувствовать. После публичных и абсолютно бездарных попыток оправдать минские соглашения, они пополнили это группу безопасных государственников.
Либералам всегда было позволено на порядки больше. Не просто критиковать Путина, оскорблять, выводить народ на улицы, требовать, угрожать - это все их удел. А место системных охранителей - возле параши. Им позволено убеждать, умолять, немного настаивать, но ни в коем случае, давить на Путина. Это - табу. Можно даже покусывать отдельные публичные фигуры и то, строго по команде, но не более.
В условиях стабильности это неплохо работает, но в период кризиса начинаются проблемы. Лучшим образом ситуацию иллюстрирует диалог из замечательного романа Владимира Успенского "Тайный советник вождя":
"- Нам очень нужны специалисты, способные послужить надёжной опорой.
- Но опираться можно лишь на то, что оказывает сопротивление.
- Это ваши слова? — быстро спросил Сталин.
- Кажется, Стендаля. Считаю их правильными.
Иосиф Виссарионович не сразу высказал своё мнение. Прошёлся вдоль салона, бесшумно ступая, и я опять обратил внимание на его сапоги: это была обувь особого пошива, не стесняющая ногу, на довольно толстой подошве. Возвратившись к столу, Сталин произнёс:
- В этом есть рациональное зерно. Разве можно надеяться на людей, которые бросаются выполнять распоряжение, не задумываясь, как и что. Трудно верить людям, которые только поддакивают, только соглашаются. Либо это глупцы, либо двурушники, приспособленцы, которые скрывают свои мысли. — И, улыбнувшись, повторил: — Опираться можно лишь на то, что сопротивляется… Что же, Николай Алексеевич, это надёжная основа для нашей совместной работы."
Украинский кризис продемонстрировал всю глубину проблемы. Охранители не могут сопротивляться. За эти годы они хорошо освоили только одну функцию - информационного успокоительного. Да, да. да, вот сейчас, еще немного и начнется национализация элит. Немножко, еще немножко и курс поменяется. Вместо спокойного разговора о том, что Путин связан по рукам и ногам, придумываются самые дикие теории, объясняющие хитрый, а потом и хитрющий, а потом ахитрительный план Темнейшего. Он всегда прав и неприкосновенен.
Есть одна старая деревенская байка. На окраине деревни жил мужик с семьей и был у него сторожевой пес. Однажды под вечер пес начал лаять. Мужик наорал на питомца, но тот не унимался. Тогда хозяин отпинал пса, но тот все равно продолжал лаять и рваться в сторону леса. Тогда мужик взял топор и зарубил собаку. В ту же ночь медведь шатун, бродивший на окраине деревни, проник в дом и задрал хозяина вместе с семьей. Мораль понятна. Да, самоотверженность пса погубила его и не спасла хозяев. Но, не будь мужик идиотом, он бы задумался, почему взбеленилась обычно спокойная собака. Пес не спас хозяина, но у последнего был шанс.
Так вот, пес из байки - это и есть настоящий охранитель. Ему фиолетово пьян ли хозяин, обманут или просто недооценивает опасность. Он будет защищать его и хозяйство, которое ему поручено, невзирая на возможные последствия. Есть он и есть домашние собаки. Любимцы, которые едят у хозяина с рук, влюблено смотрят в глаза и по команде подают голос. Нет, они его действительно любят, они ему не враги. Но, во-первых, они не смогут его защитить. Никогда и ни за что. Не та порода. А во-вторых, отношения между ними и реальным защитником дома всегда крайне сложные.