Несмываемое пятно американизма

Началась эта история в далеком 1898 г.: «Испанцы взорвали наш корабль. Война неизбежна», писали американские газеты. Впрочем, скорее это не начало истории, а ее продолжение, просто тут она вышла на уровень международной политики. Ибо и раньше, в войнах с индейцами инсценировки индейских нападений были обычным делом и поводом для уничтожения целых племен.

Итак, в 1898 г. американский броненосный крейсер «Мейн» взлетел на воздух у берегов Кубы. В штатах тут же сочинили песенку «Помни о «Мэйне», которою обязан был напевать всякий «настоящий американец» (вообще то куда разумнее, чем у хохлов, где в тех же целях приходится прыгать). На волне всеобщей истерики США объявили войну Испании, которой тогда принадлежала Куба. Уже гораздо позже, после подъёма корабля выяснилось, что корабль взорвали изнутри, а всплывшие документы не оставили сомнений – взрыв Мейна был провокацией.

Однако, история провокаций продолжалась. Есть серьезные подозрения по поводу потопления лайнера Лузитания, что стало основанием вступления США в I мировую войну, но не пойман, не вор, так что пойдем дальше. Обратим внимание на эпизод в Тонкинском заливе, когда по американской версии вьетнамские катера ночью, в кромешной тьме неизвестно почему атаковали американский эсминец. Уже тогда эта история выглядела очевидной нелепостью, а сегодня никто не сомневается, что вся эта история была дешевой провокацией – с нее началась вьетнамская война.

Очухавшись немного после Вьетнама, американцы принялись за старое, только что из морской стихии, где стало сложно прятать концы, перебрались в стихию воздушную. Это и Южнокорейский Боинг – 1983г., это и Боинг-747 над Локерби – 1988г. это и Боинги 2001г. в так называемых терактах против торговых центров.

Особенность всех этих провокацией сделалось то, что они нелепы с точки зрения интересов тех, кого назначали виновными. Испанцы в 1989 г. были никак не заинтересованы в войне с США, вьетнамцам ну совершенно не была нужна война с Америкой, да и для Каддафи это не имело никакого смысла. Тут очень хорошо подошли только загадочные арабские террористы, которым, согласно голливудскому кино мотив для злодейств не нужен совсем.

И вот эта странность выдает психическую особенность организаторов провокаций - черно / белое восприятие реальности на фоне метафизики предопределения. В этой реальности парни в белых шляпах хороши, что бы они ни делали, ибо они предопределены к избранности. А вот парни в черных шляпах, - они априорное зло. Они всегда делают зло и это зло не нужно обосновывать никакими интересами, рациональными целями и нуждами. Доктор Зло совершает преступления просто потому, что такова его внутренняя сущность. Во всех этих инцидентах не разъяснялось главного, того, без чего в уголовном праве нельзя говорить об умышленном убийстве в принципе - не разъяснялось мотива. Доктор Зло является самим злом не потому, что он совершает злые поступки в соответствии со своими интересами. Все наоборот. Именно потому, что он доктор Зло, он и совершает злодейства и никаких иных мотивов ему не нужно. Вот эта мировоззренческая особенность в достаточно чистом виде присуща, насколько я знаю, только одному народу – американцам, и является несмываемой меткой, которая ложится на все их деяния, что особенно ярко отражается в политике. Тем более не смываемой, что американцы ее не видят – для них это «само собой разумеющееся положение вещей» и потому попадает в слепое пятно их зрения.

Я вовсе не утверждаю, что американцы одни исключительные злодеи. Другие страны и народы тоже создают себе поводы для развязывания воин и для агрессивных действий. Но делают это НЕ ТАК. ТАК делают только американцы.

Вот и получается, что Каддафи приказывает взорвать лайнер просто потому что он есть инкарнация доктора Зло, как и северо-вьетнамцы, как и испанцы в конце 19-го века.

Ровно те же признаки мы наблюдаем в трагедии с малазийским авиалайнером. Это и крайне сомнительные, во многом загадочные обстоятельства, это и пропагандистская шумиха, начатая чуть ли не до самой катастрофыи это отсутствии всяких попыток мотивировать действия тех, на кого украинская сторона пытается возложить вину.
Так что у меня очень серьезные подозрения, что без американцев тут не обошлось. Кстати хочу заметить, что я вовсе не говорю, что инициатором было американское правительство. Вспомните кубинскую провокацию, с описания которой я и начал этот текст. В этой истории всплыли телеграммы: за несколько дней до взрыва крейсера репортер Фредерик Ремингтон отправил с Кубы телеграмму владельцу New York Journal Биллу Хёрсту: «Всё тихо. Никакой войны не предвидится. Я возвращаюсь». И получил ответ: «Оставайся. Обеспечь картинки, а войну я гарантирую». Есть обоснованные подозрения, что войну инициировало вовсе не правительство США, а группа влиятельных магнатов в своих интересах. Так что и в истории с малазийским Боингом американский след вовсе не обязательно ведет именно к правительству и президенту США. Впрочем, и этого я конечно не исключаю.

Однако нужно заметить, что проделано все крайне топорно. Не удивительно, коли исполнителями и учениками были деятели хунты. Но тут, как говорится, «яка держава, така и провокацiя».